今年5月23日,我國一些媒體報道了治療糖尿病的藥物文迪雅使“心臟病死亡率提高64%”的消息,引起一陣恐慌。不少病人來(lái)問(wèn),文迪雅還能再用嗎?我的回答是:“能用,只要遵照說(shuō)明書(shū)。”6月5日,國際著(zhù)名醫學(xué)期刊《新英格蘭醫學(xué)雜志》又發(fā)表一篇文章,更說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。此文公布了一項有關(guān)文迪雅對心血管影響的最新研究結果。
文迪雅,學(xué)名羅格列酮,是一種胰島素增敏劑。對于胰島素不敏感的2型糖尿病病人,其降血糖效果很好。近年來(lái)已明確，只要嚴格控制血糖,可減少大部分并發(fā)癥。因此，文迪雅可作為糖尿病治療的一線(xiàn)用藥,已在全世界應用了六百余萬(wàn)例。在文迪雅說(shuō)明書(shū)中已指出,肝功能不良者以及III、IV級心力衰竭者不用。只要遵照說(shuō)明書(shū)的要求,它是安全的。
怎么會(huì )有上述的消息報道呢?起因是5月21日美國兩位學(xué)者在《新英格蘭醫學(xué)雜志》上發(fā)表的文章。他們用過(guò)去的42篇文章作薈萃分析:總計用文迪雅的2型糖尿病病人15 560例,用其他藥者12 283例,用藥時(shí)間24周以上。結果文迪雅組發(fā)生心肌梗死86例,因心血管病死亡者39例;而用其他藥者各為72例及22例。經(jīng)過(guò)統計分析,文迪雅組心肌梗死的風(fēng)險比為1.43(P值0.03),心血管病死亡的風(fēng)險比為1.64(P值0.06),意思是說(shuō)風(fēng)險增大了。因此得出結論,認為文迪雅對心血管病不利。實(shí)際上,他們統計的死亡風(fēng)險比并未達到統計學(xué)要求的<0.05。這種風(fēng)險比并不能說(shuō)“死亡率提高64%”,這種翻譯是錯誤的。
這兩位學(xué)者承認,文章有缺點(diǎn)。因他們并未見(jiàn)到病人的具體資料,未能分析發(fā)生這些事件要多少時(shí)間。
該雜志同時(shí)也發(fā)表了評論,除了認為要重視文迪雅對心血管的影響外,還認為由于前述兩位作者并未見(jiàn)到原始數據,因此結論不能排除因偶然性而造成的誤差。
美國食品藥物管理局(FDA)在該文發(fā)表后發(fā)布安全警告,要求病人咨詢(xún)醫師,但并沒(méi)有像處理以前一個(gè)藥物——曲格列酮那樣要求撤藥。我國國家食品藥品監督管理局(SFDA)也表示會(huì )密切關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上,他們都不認為單憑一篇薈萃分析文章就能作出結論。
其實(shí),生產(chǎn)文迪雅的葛蘭素史克藥廠(chǎng)早在2001年4月就啟動(dòng)了一項大規模的研究,專(zhuān)門(mén)研究文迪雅對心血管及血糖的影響。由全世界23個(gè)國家338個(gè)醫學(xué)中心參加,稱(chēng)為RECORD。因為,原來(lái)英國大規模研究認為,二甲雙胍減少心肌梗死39%,磺脲類(lèi)減少16%。這項研究就是針對文迪雅對心血管有哪些益處、有多大的益處而設計的。本來(lái)這個(gè)項目將于2008年結束,2009年發(fā)表結論。現在因為此事件的影響,不得不提前在6月5日發(fā)表中期研究報告。
該中期研究報告,總結至2007年3月30日的結果。有2 220例用文迪雅+二甲雙胍或磺脲類(lèi),2 227例用二甲雙胍+磺脲類(lèi)作對照,初步終點(diǎn)定為因糖尿病各種原因住院(包括心腦血管病死亡)。至今平均隨訪(fǎng)3.75年。文迪雅組住院217例(包括各種原因死亡74例,其中因心臟病死亡29例),對照組住院202例(各種原因死亡80例,心臟病死亡35例)。文迪雅組風(fēng)險比為1.08,兩組并無(wú)顯著(zhù)差別。但兩組間發(fā)生充血性心力衰竭者有差別,文迪雅組38例,對照組17例,風(fēng)險比為2.15。
該文作者認為,由于尚未到原定隨訪(fǎng)期限,因此統計學(xué)的意義有限。但可以看出,中期研究結果并不支持文迪雅對心血管病有危險性的說(shuō)法。
目前,醫學(xué)界大多不認同那篇薈萃分析文章的觀(guān)點(diǎn),我國糖尿病專(zhuān)家也是如此。RECORD是一項長(cháng)期、多中心、專(zhuān)門(mén)為研究文迪雅對心血管影響而設計的項目,其中期研究報告可信度較高。雖然FDA及我國SFDA尚未發(fā)表最后意見(jiàn),但只要咨詢(xún)醫師意見(jiàn),文迪雅是完全可以用的!
