《時(shí)代》周刊8月12日刊登的一篇文章，是迄今為止對文迪雅事件最為詳盡的詮釋。超過(guò)1.4億的美國人每個(gè)月至少服用一種處方藥，他們依賴(lài)于FDA，以保證這些藥物安全有效。文迪雅的故事說(shuō)明，這種信任，是一種賭博。
2007年《新英格蘭醫學(xué)雜志》發(fā)表文章報道，與其它藥品和安慰劑相比，糖尿病藥物文迪雅與心臟病發(fā)作增加43%有關(guān)；在此之前5天，來(lái)自文迪雅制造商——葛蘭素史克（GSK）公司的一群科學(xué)家和管理人員在位于馬里蘭州白橡樹(shù)的FDA總部的一間會(huì )議室開(kāi)會(huì )。
1，白橡樹(shù)會(huì )議
GSK呈遞給FDA的混淆證據及爭辯產(chǎn)生了效果。FDA決定讓文迪雅繼續在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。
GSK的目標很簡(jiǎn)單：說(shuō)服監管者該公司這種每年銷(xiāo)售額達30億美元的重磅炸彈式藥物引起心臟問(wèn)題的證據尚無(wú)定論。
為了做到這一點(diǎn)，GSK沒(méi)有專(zhuān)注于心臟病數據，而是專(zhuān)注于更為廣泛、不夠明確的心肌缺血問(wèn)題。
根據《時(shí)代》周刊獲得的一份未對外公布的法庭訴訟程序，GSK的高層在當時(shí)告訴FDA最近的文迪雅研究，“取得了與心肌缺血事件風(fēng)險升高不一致的信息”。
當時(shí)GSK沒(méi)有告訴FDA的是，在2007年5月14日，也就是白橡樹(shù)會(huì )議前兩天，GSK全球安全委員會(huì )曾指出，對文迪雅研究的最近評價(jià)“加強了在（以前）分析中觀(guān)察到的（心臟病風(fēng)險）信號”。
還是在8天前，GSK研發(fā)部門(mén)負責人蒙塞夫·斯拉維，在發(fā)給該公司首席醫學(xué)官的一份電子郵件中表示，服用文迪雅的患者顯示“缺血風(fēng)險增加達30%～43%！”就在這次會(huì )議前一天，GSK制作了一份初步報告草案，服用文迪雅的患者心臟病發(fā)作風(fēng)險比對照組中的患者高出46%。
但GSK呈遞給FDA的混淆證據及爭辯產(chǎn)生了效果。經(jīng)過(guò)數月的仔細醞釀之后，FDA決定讓這種藥物繼續在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。這項舉動(dòng)可以給GSK帶來(lái)數十億美元，但也可以使數以百萬(wàn)計的患者處于風(fēng)險之中。
這種由制藥業(yè)左右FDA監管者的例子令人不安地常見(jiàn)。超過(guò)1.4億的美國人每個(gè)月至少服用一種處方藥，他們依賴(lài)于FDA，以保證這些藥物是安全的。文迪雅的故事說(shuō)明，這種信任，是一種賭博。
今年7月，FDA顧問(wèn)組召開(kāi)自文迪雅于1999年獲批以來(lái)的第二次聽(tīng)證會(huì )，并再次得出結論，反對這種藥品的證據不足以令其退市。該小組建議，對文迪雅的使用增加額外警告和限制。在未來(lái)數周內，FDA將決定是否采納此建議或令文迪雅退市。
2，視體系為兒戲？
在過(guò)去20年中，一個(gè)又一個(gè)藥物在獲得FDA批準后被召回。批評人士指責藥品審批過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單，成為制藥公司的游戲。
FDA服務(wù)于公眾對新藥難以滿(mǎn)足的渴望。然而，該機構并沒(méi)有進(jìn)行安全測試的責任，而有賴(lài)于制藥公司進(jìn)行上市前藥品安全性和療效測試。根據1992年通過(guò)的一項旨在加速患者治療的法律，FDA對批準藥品上市后監測的資金中，有65%來(lái)源于由業(yè)界提供的“用戶(hù)收費”（Prescription Drug User Fee Act， PDUFA)。“FDA與制藥業(yè)的關(guān)系太過(guò)愜意了。”衣阿華州參議員查克·格拉斯利表示。
聯(lián)邦研究顯示，FDA沒(méi)有一份完全或準確的在市場(chǎng)上的處方藥名單，對正在進(jìn)行的藥品安全性或療效試驗，有1/3的信息缺少或不完全。在過(guò)去3年中，衛生與公眾服務(wù)部總監察長(cháng)發(fā)現，2000～2005年中，FDA僅檢查了1%的臨床試驗機構，在半數的業(yè)界藥物審評中，缺乏臨床試驗研究者的財務(wù)公開(kāi)數據。
FDA這種支離破碎的體系可能被證明是一種致命的犯罪。
今年6月，FDA內部舉報人大衛·格雷厄姆博士發(fā)表一篇文章，表明文迪雅引起47,000名或更多的糖尿病患者心力衰竭、卒中或死亡，如果這些患者服用替代藥物，這些情況可以避免。
糖尿病患者由于更容易患心臟病，這種風(fēng)險尤其令人感到不安。美國國會(huì )報告顯示，GSK壓制文迪雅引起心臟病風(fēng)險的早期證據。
同樣震驚的，是透露FDA在向公眾公布前數月就知道這些危險。“現在FDA正在調查GSK是否涉嫌違法未向FDA充分通報文迪雅的心臟病風(fēng)險信息。”FDA副局長(cháng)喬舒亞·沙爾夫斯坦告訴《時(shí)代》周刊，至少，文迪雅事件揭示了一些制藥公司如何冒著(zhù)失去公眾健康的風(fēng)險，利用不確定性突出藥物的優(yōu)勢。
3，風(fēng)險和回報
之后是激烈的討價(jià)還價(jià)交易。在未收到FDA的最終批準之前，FDA與制藥商談判，一旦大量人群公開(kāi)獲得這種藥物，公司應該做哪些檢測。
1998年11月，當時(shí)的史克必成公司，向FDA提交了令人印象深刻的文迪雅上市申請：這些申請資料裝在十多只箱子內，每只裝著(zhù)8本紐約市電話(huà)簿大小的厚冊子，當中是臨床試驗數據和化學(xué)分析材料。
不到一年后，史克必成與當時(shí)的葛蘭素威康合并，成為GSK。文迪雅，或稱(chēng)羅格列酮，是當時(shí)有望幫助2型糖尿病患者維持血糖控制的一類(lèi)新型糖尿病藥的第2種。
這類(lèi)糖尿病藥的第一種，曲格列酮，或稱(chēng)瑞如林（Rezulin），也造成令人不安的大量肝損傷，醫生和患者迫切需要更為安全的替代藥物。有鑒于此，FDA將文迪雅列入為期6個(gè)月的快速審批通道。
當FDA的醫學(xué)、統計學(xué)和藥理學(xué)審評人員審閱小山一般的文件時(shí)，他們很快發(fā)現同樣的事情：與服用其它的抗糖尿病藥物或安慰劑的患者相比，服用文迪雅的患者遭遇更多的心血管問(wèn)題，包括低密度脂蛋白和血脂升高。然而詳細審閱史克必成公司提供的數據后，FDA沒(méi)有確定顯示心臟病風(fēng)險。
在公開(kāi)場(chǎng)合，史克必成的主管為文迪雅的安全性辯護。1999年4月，FDA召開(kāi)質(zhì)疑是否批準文迪雅的外部專(zhuān)家參加的公共聽(tīng)證會(huì )，史克必成公司研發(fā)部門(mén)負責人山田忠高博士認為文迪雅“血脂風(fēng)險中性”，“與安慰劑和活性對照相比，對心血管安全”。FDA的科學(xué)家們并不認可。由于擔心低密度脂蛋白升高，FDA藥理學(xué)家們建議不批準這種藥。FDA醫學(xué)官員羅伯特·米斯賓博士表示，只有在這家公司承諾一個(gè)包括對心血管風(fēng)險進(jìn)行檢測的完全的安全性試驗，才可能支持批準。
聽(tīng)證委員會(huì )8位投票成員中，已有3位宣布與本案厲害關(guān)系存在財務(wù)利益沖突，辯論了心臟問(wèn)題，最終建議FDA批準這種藥物。
