自從5月底國家藥監局原副局長(cháng)張敬禮接受調查以來(lái)，美國強生卷入其中的傳聞就從未中斷過(guò)。
多位知情人士透露，張敬禮涉嫌在強生公司血糖儀等醫療器械的審批過(guò)程中收受賄賂，但直至目前，強生公司針對賄賂指責依然以“不予置評”回復媒體追問(wèn)。然而，就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，強生極力維護的血糖檢測產(chǎn)品卻曝出了其他的官司。
6月12日，強生舉報的桂林中輝科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中輝公司)假冒注冊商標案在廣西桂林開(kāi)庭。桂林市公安局經(jīng)過(guò)調查認為，中輝公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售印有強生“onetouch”商標的血糖試紙產(chǎn)品，涉嫌假冒強生注冊商標，因此提起訴訟。
據了解，由于雙方對侵權事實(shí)認定存在爭議，桂林當地法院兩次開(kāi)庭后并未做出判決意見(jiàn)。不過(guò)，這次庭案卻把強生卷入血糖儀事件另一個(gè)更大的漩渦之中。
7月5日，中輝公司董事李中接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)指出，強生血糖儀產(chǎn)品被美國藥監局(FDA)強制召回后，強生為了挽回聲譽(yù)，在中國“做局”，企圖把產(chǎn)品缺陷嫁禍給中輝公司以撇清自己。“強生甚至采取不當手段拉攏政治資源，為嫁禍中輝作推手。”
7月6日下午，強生(中國)醫療器材有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)強生中國)媒體經(jīng)理蔣柯接受本報采訪(fǎng)時(shí)再次強調：“到現在為止，尚不知道中國有關(guān)部門(mén)是否因張敬禮案對強生進(jìn)行了調查。”關(guān)于上述訴訟，蔣柯表示：“公司不能公布任何信息，需等待司法機關(guān)的最終結果。”
“做局”血糖儀
事情要回溯到2005年。當年4月和9月，應美國FDA強制要求，美國強生先后兩次在全球召回onetouch系列血糖儀產(chǎn)品。原因是上述血糖儀所用的試紙可能導致測量數值的錯誤，進(jìn)而影響患者進(jìn)行藥物治療，患者有可能導致因過(guò)度或疏于治療而引發(fā)死亡。
血糖儀是糖尿病人自測血糖的重要設備，而血糖試紙則是主要耗材。由于各品牌的技術(shù)標準不同，因此一般必須配用同品牌的血糖試紙。據了解，這兩次召回讓強生血糖儀和試紙銷(xiāo)量大減。
李中告訴記者：“從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，強生就開(kāi)始尋找替罪羊來(lái)幫它擺脫干系。而中輝正是一個(gè)最好的對象。”
中輝公司是一家專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)醫用生化檢測試劑和設備的企業(yè)。李中告訴記者，中輝是國內唯一能夠生產(chǎn)配用于強生血糖儀的血糖試紙企業(yè)。中輝提供的資料稱(chēng)，2002年2月28日，廣西壯族自治區藥監局授予了中輝公司血糖試紙的注冊許可，公司生產(chǎn)的A型血糖試紙配用于ONE TOUCH系列血糖儀。
由于價(jià)格上比強生更有優(yōu)勢，中輝試紙很快被市場(chǎng)接受，并遠銷(xiāo)印度、孟加拉國等國際市場(chǎng)。但“中輝生產(chǎn)的血糖試紙均無(wú)包裝、標識和品牌，主要面向國內外企業(yè)客戶(hù)，由購買(mǎi)方自行注冊當地品牌后銷(xiāo)售”，李中一邊介紹，一邊向記者展示了裝有試紙的塑料包。
李中說(shuō)，正是這一光憑產(chǎn)品難以判斷“來(lái)路”的血糖試紙，讓強生找到了可以“做局”的空間。在發(fā)現了中輝的存在之后，強生開(kāi)始策劃了一出好戲。
據李中介紹，2006年7月，美國公司Royal Global Wholesale公司(簡(jiǎn)稱(chēng)RGW)找到上海經(jīng)銷(xiāo)商蘇志勇，向其購買(mǎi)“帶有強生公司商標”的血糖試紙。蘇志勇長(cháng)期代理中輝公司產(chǎn)品，但都是不帶包裝的半成品。這次在對方的引導之下，蘇志勇想到了仿造強生商標的主意。
蘇志勇從中輝公司進(jìn)貨后，自行印刷了強生包裝盒、說(shuō)明書(shū)、瓶貼等，包裝后賣(mài)往美國RGW。RGW也是出手豪邁，經(jīng)常是預付大量貨款，以獲得蘇志勇的信任。蘇在對方授意之下，將假冒強生試紙銷(xiāo)往了加拿大、美國、英國等地。
2006年10月，強生生產(chǎn)血糖儀的子公司LifeScan突然在美國宣布，發(fā)現大量假冒強生品牌的血糖試紙，稱(chēng)正是這些試紙導致了此前強生產(chǎn)品問(wèn)題頻出，并不得不實(shí)施召回。經(jīng)調查，這些試紙來(lái)自中國，假冒了強生的批號、標簽等。
隨后，美國紐約東區法院受理了強生的訴訟請求，并認定來(lái)自中國的產(chǎn)品侵犯了強生商標權。但是，FDA之后發(fā)布的文件顯示，FDA并未收到“侵權產(chǎn)品”引發(fā)的不良反應報告。
而且，在美國紐約東區法院的庭審上，RGW負責人公開(kāi)了自己是強生公司前職員的身份。“從法院提交的證據材料和雙方的往來(lái)通信中很容易看出，RGW的注冊成立是強生設計的一個(gè)圈套，而蘇志勇一開(kāi)始就掉入了這個(gè)圈套中。”李中說(shuō)。
李中提供本報的一份材料顯示，2007年6月，蘇志勇被上海警方抓捕。2007年8月，上海普陀區法院判處蘇志勇假冒注冊商標罪。但在李中提供給本報的判決書(shū)中，普陀區法院并未認定中輝公司存在任何不當行為。
