美國學(xué)者研究發(fā)現，從支付者的角度來(lái)看糖尿病治療，與對照組相比，生活模式調整成本效益好、二甲雙胍可小幅度節約治療成本。在高危患者預防方面對生活模式調整和使用二甲雙胍的成本效益比較好。研究發(fā)表于《糖尿病護理》[Diabetes Care 2012， 35（4）:723]雜志。
研究者分別收集“糖尿病預防計劃（DPP）”和DPP結局研究（DPPOS）中資源利用、成本、患者生活質(zhì)量數據，從醫療系統和社會(huì )學(xué)角度進(jìn)行經(jīng)濟分析。10年數據的分析結果顯示，DPP實(shí)施過(guò)程中各種干預措施產(chǎn)生的累積的、未折算的人均醫療費用中，生活模式調整費用（$4601）高于使用二甲雙胍費用（$2300）或對照組費用（安慰劑，$769）。DPP及DPPOS研究以外的總直接醫療費用護理部分中生活模式干預耗費最少，生活模式干預、二甲雙胍和安慰劑耗費分別為$29164、$27915和$28236。生活模式調整的10年累積質(zhì)量調整生命年（QALY）為6.81，高于二甲雙胍（6.69）和安慰劑（6.67）。對費用和預后折算后分析，生活模式調整組每QALY花費$10037，二甲雙胍每QALY的花費略低于安慰劑。
糖尿病預防或可選用二甲雙胍
美國學(xué)者研究發(fā)現，10年以上使用二甲雙胍作為糖尿病的預防藥物較安全且使用者耐受性良好。使用者體重下降與使用二甲雙胍的依從性相關(guān)。研究發(fā)表于《糖尿病護理》[Diabetes Care 2012， 35（4）:731]雜志。
該研究跟隨于DPP研究之后，為隨訪(fǎng)時(shí)間7~8年的開(kāi)放標簽延期研究，分析二甲雙胍的不良反應、耐受性及其藥物效果與使用者體重和腰圍變化的關(guān)系。結果顯示，沒(méi)有發(fā)現重大的不良事件。與安慰劑組相比，二甲雙胍使用者胃腸道癥狀更常見(jiàn)，但隨著(zhù)服用時(shí)間延長(cháng)而減少。DPP研究期間，與安慰劑組相比，二甲雙胍使用者平均血紅蛋白水平和血細胞比容水平有輕微降低，該改變在患者服藥第一年隨機出現，隨訪(fǎng)期間未觀(guān)察到進(jìn)一步變化。DDP研究期間，與安慰劑組相比，二甲雙胍使用者體重和腰圍出現顯著(zhù)減少[體重改變?yōu)椋?.06%±5.65%）對（0.02% ± 5.52%）, P < 0.001,腰圍改變?yōu)椋?.13 ± 7.06 cm ）對 （0.79 ± 6.54 cm）， P < 0.001]。2年的雙盲研究期間，研究對象體重下降的程度與二甲雙胍使用的依從性相關(guān)。在非盲隨訪(fǎng)階段，與安慰劑組相比，二甲雙胍使用者體重仍顯著(zhù)降低（2.0%對0.2%，P < 0.001），并且其程度仍然與用藥依從性相關(guān)。
專(zhuān)家點(diǎn)評
四川大學(xué)附屬華西醫院內分泌科童南偉教授：DPP研究已廣為熟知，但其后續的DPPOS討論相對較少。以上2篇論文對DPPOS的進(jìn)一步資料分析認為：無(wú)論從安全性還是從醫療花費看，除生活方式干預外，二甲雙胍都是較優(yōu)秀的預防糖尿病藥物。
但美國的情況與我國有別，在美國，生活方式干預安全有效但相對費用偏高，這與從DPP和DPPOS中每季度的受試者培訓課程等有關(guān)。在我國，雖然還沒(méi)有與之相似的衛生經(jīng)濟學(xué)研究，卻有著(zhù)名的大慶研究證明生活方式能有效預防糖尿病。理論上推測在我國生活方式干預費用不一定高，但比用藥物干預難堅持。
從短期（3年）小樣本看，中國人阿卡波糖50 mg，tid預防糖尿病優(yōu)于二甲雙胍250 mg，tid，也優(yōu)于生活方式干預；最近國內的中國新診斷2型糖尿病初始治療方案探討研究（March研究）初步報告顯示,阿卡波糖減重效果不亞于二甲雙胍。因此，單從有效性看，可能阿卡波糖更適合中國人，但不言而喻,選阿卡波糖成本較高。事實(shí)上當下中美都面臨預防糖尿病若用藥物干預不能報銷(xiāo)的問(wèn)題。
綜上，我國預防糖尿病仍首選生活方式干預，若無(wú)效或不能堅持可依經(jīng)濟支付能力選擇阿卡波糖或二甲雙胍。
