90%的重癥患者中都會(huì )發(fā)生的低血糖，發(fā)病率和死亡率在逐漸增加(1,2)。在3個(gè)單中心試驗中，強化胰島素治療可達到和保持正常血糖水平，近而減少發(fā)病率和死亡率(3–5).但是，接下來(lái)的兩個(gè)多中心試驗中，并未達到理想的正常血糖控制的作用。因為嚴重低血糖增加，出于安全因素考慮，試驗被提前終止(6,7).但是，在近期的一項試驗中，兒科ICU患者中強化胰島素治療短期獲益，另一近期試驗證實(shí)了強化血糖控制增加成年人的死亡風(fēng)險(5,8)。最近更新的一個(gè)由26個(gè)隨機臨床試驗、13567位患者組成的薈萃分析顯示，強化胰島素治療對全因死亡率無(wú)影響，但同時(shí)將嚴重低血糖的發(fā)生率增加了六倍。現在，針對獲得正常血糖的血糖控制以及避免嚴重低血糖的風(fēng)險上仍然有著(zhù)激烈的討論(9)。重癥患者中，準確的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)血糖監測(CGM)也許是減少強化胰島素治療所致的嚴重低血糖、保證有效、安全降糖的最佳手段。
在糖尿病患者中進(jìn)行CGM器械的臨床試驗證實(shí)，與血糖監測手段相比CGM血糖值的準確性(10–12)。該器械對檢測快速血糖波動(dòng)特別敏感(12)。最近， CGM技術(shù)也被因公與重癥患者并獲得相似的陽(yáng)性結局(13–17)。無(wú)論是否存在循環(huán)衰竭，皮下CGM器械在重癥患者中的準確性及可靠性都已被證實(shí)(16)。無(wú)論患者是否使用去甲腎上腺素，皮下CGM是等效的。去甲腎上腺素應用下的皮下CGM技術(shù)的有效性獨立于血糖值，疾病的嚴重程以及患者的BMI(16).在使用皮下CGM器械時(shí)，99%的測量值都落在胰島素滴定誤差分析表格可以接受的范圍內(16).基于上述基礎數據，我們假定皮下實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)血糖監測改善血糖控制，同時(shí)降低低血糖發(fā)生風(fēng)險。
試驗目的：評價(jià)實(shí)時(shí)ＣＧＭ技術(shù)在重癥患者中控制血糖及激昂地低血糖發(fā)生風(fēng)險的作用
試驗設計和方法：共124位接受機械通氣的患者被隨機分為實(shí)時(shí)ＣＧＭ組（n=63，每５分鐘給出血糖值一次）或對照組（n = 61，根據算法選擇性監測動(dòng)脈血糖，同時(shí)進(jìn)行不給出血糖值的CGM監測）。兩組中均按一種算法給出胰島素數珠頻率。原發(fā)終點(diǎn)事件是血糖值<110 mg/dl的時(shí)間比率。繼發(fā)終點(diǎn)事件是平均血糖水平及嚴重低血糖頻率(<40 mg/dl).
試驗結果：血糖值<110 mg/dl的時(shí)間比率(59.0 ± 20 實(shí)時(shí)組vs. 55.0 ± 18%對照組, P = 0.245)以及平均血糖水平(106 ± 18實(shí)時(shí)組 vs. 111 ± 10 mg/dl對照組, P = 0.076)并不因實(shí)時(shí)CGM的使用而得到改善。實(shí)時(shí)CGM組中嚴重低血糖的發(fā)生頻率顯著(zhù)降低(1.6 實(shí)時(shí)組vs. 11.5% 對照組, P = 0.031).CGM技術(shù)的應用將嚴重低血糖的絕對發(fā)生風(fēng)險降低9.9%(95% CI 1.2–18.6)，須干預的嚴重低血糖降低10.1%(95% CI 5.4–83.3).
試驗結論：在重癥患者中，實(shí)時(shí)CGM系統降低低血糖事件發(fā)生，但與算法引導下的強化胰島素治療組相比，不改善血糖控制。
