最新的一項研究顯示，長(cháng)期使用二甲雙胍治療來(lái)預防或延緩2型糖尿病的發(fā)病進(jìn)程是安全的，該研究結果發(fā)表于《糖尿病護理》(Diabetes Care )4月刊。
開(kāi)放性標簽試驗——糖尿病預防計劃結局研究(DPPOS)的新數據表明，在10年的用藥時(shí)間內，二甲雙胍能夠“溫和而持久的減輕2%的體重”，并具有較好的安全性和耐受性。
該結果支持以往的一項為期3年的DPP雙盲研究的結論，即二甲雙胍(850 mg，bid)有助于穩定的體重減輕。無(wú)論是二甲雙胍組還是安慰劑組，體重減輕都是糖尿病預防重要的預測因子。
糖尿病預防計劃研究小組指出，二甲雙胍引起的體重減輕會(huì )隨著(zhù)熱量限制的不同而有所差異，限制熱量對脂肪組織的影響要大于對瘦體重的影響。二甲雙胍還可能具有與運動(dòng)相似的效應。
正如此前Medscape醫學(xué)新聞所報道的一樣，在預防糖尿病上，二甲雙胍治療是替代生活方式干預的更具成本效益的選擇。
美國糖尿病協(xié)會(huì )醫學(xué)科學(xué)部主席 Vivian Fonseca說(shuō)：“我們現在知道如何預防2型糖尿病，有數據顯示二甲雙胍預防糖尿病不僅安全且更具成本效益。我們應該采取更多的措施來(lái)降低糖尿病這一嚴重威脅人類(lèi)健康的疾病在我們國家的流行。我會(huì )鼓勵每個(gè)美國人應用簡(jiǎn)單的工具評估自己的糖尿病風(fēng)險，然后在存在風(fēng)險時(shí)采取簡(jiǎn)單的措施來(lái)預防疾病的發(fā)生。”
二甲雙胍超過(guò)10年的經(jīng)驗:減輕體重溫和而持久
DPP研究隨機入選糖耐量受損的超重及肥胖受試者將其分配至生活方式干預、二甲雙胍及安慰劑組。其2002年公布的結果表明，在平均隨訪(fǎng)的2.8年間，二甲雙胍治療可使糖尿病的發(fā)病降低31%。研究期間，與安慰劑相比，二甲雙胍治療組的體重減輕(2.06% ± 5.65% vs 0.02% ± 5.52%，P<0.001)、腰圍減少(2.13 cm ± 7.06 cm vs 0.79 cm ± 6.54 cm，P<0.001)。在后續為期10年的非雙盲隨機研究中，與安慰劑組相比，二甲雙胍組的體重減輕仍較顯著(zhù)(2.0% vs. 0.2%，P<0.001)，并與治療的依從性程度相關(guān)。對二甲雙胍治療依從性較高的受試者的體重可減輕3.5%(3.1kg即6.8磅)，而依從性較低者僅開(kāi)始時(shí)體重有所降低，隨后直至治療第5年時(shí)其與安慰劑組的體重變化相當(體重開(kāi)始增加)。
研究者強調，治療2年后腰圍會(huì )增加，但依從性較高者的腰圍則在5年后才增加。因為體重并沒(méi)有增加，研究者推斷其是通過(guò)體脂在分布導致中央型肥胖。研究者寫(xiě)到：“二甲雙胍誘導的體重減輕主要是通過(guò)降低脂肪量來(lái)實(shí)現的，其對瘦體重的影響不大。”與限制熱量導致的減重相比，其模式有所不同。前者可使瘦體重及脂肪組織都減少。研究者還強調，二甲雙胍還可影響能量代謝，例如其能夠影響AMP-激活蛋白激酶的磷酸化，該酶是線(xiàn)粒體生物合成、肝臟和肌肉脂肪酸氧化、葡萄糖轉運、胰島素分泌和脂肪生成的重要調節器。
Pennington生物醫學(xué)研究中心的William T. Cefalu博士在文章的社評中說(shuō)：“總的來(lái)說(shuō)，臨床數據提示，持久的減重加上對細胞能量代謝的影響均支持二甲雙胍是可被廣泛應用于預防糖尿病的可行策略。
長(cháng)期應用二甲雙胍一般是安全且耐受性較好的
DPP研究的前4年，與安慰劑組相比，二甲雙胍組受試者更頻繁發(fā)生與藥物相關(guān)的胃腸道不良反應(9.5% vs.1.15，P<0.001)。但是這些不良反應會(huì )隨著(zhù)時(shí)間而減少，在第6～9年時(shí)兩組間不良反應的發(fā)病率是相當的(P>0.10)。
嚴重低血糖及貧血較為少見(jiàn)，二甲雙胍組與安慰劑組兩者的發(fā)病率相當(分別為7例 vs. 8例和50例 vs. 38例)。嚴重不良事件很罕見(jiàn)，嚴重貧血只有3例(二甲雙胍與安慰劑組分別有2例和1例)，無(wú)乳酸酸中毒發(fā)生。
DPP研究中，二甲雙胍治療組的受試者在第一年期間其平均血紅蛋白和血細胞比容略有降低，但隨后保持穩定狀態(tài)(13.6 mg/dl vs. 13.8 mg/dl和40.6% vs. 41.1%;P均<0.001)。盡管兩組患者中低血紅蛋白者的比例相當(11.2% vs. 7.6%，P=0.17)，但二甲雙胍治療組受試者中低血細胞比容者的比例更高(12.6% vs. 8.4%;P=0.035)。研究者強調，DPP研究中12%的受試者選擇不繼續進(jìn)行隨訪(fǎng)研究，可能是因為擔心不良事件可能會(huì )影響安全性及耐受性。
