1 質(zhì)疑
目前，采用血糖水平確定糖尿病切點(diǎn)和定義糖尿病遭受質(zhì)疑和挑戰。糖尿病的血糖診斷切點(diǎn)通常有3個(gè)。其中之一為在典型糖尿病癥狀前提下，隨機血糖≥11.1 mmol/L，此切點(diǎn)代表了與臨床高血糖癥狀相關(guān)的高血糖，而非根據流行病學(xué)研究數據所確定的高血糖。
另外兩個(gè)糖尿病的診斷切點(diǎn)，即空腹血糖≥7 mmol/L或糖耐量試驗（OGTT）2小時(shí)的血糖≥11.1 mmol/L，則是根據流行病學(xué)研究觀(guān)察到與糖尿病視網(wǎng)膜病變發(fā)生風(fēng)險顯著(zhù)增高相關(guān)的血糖水平而確定的。
2 爭論
對于傳統糖尿病診斷切點(diǎn)定義的爭論點(diǎn)在于，糖尿病是一種慢性高血糖狀態(tài)，急性血糖(空腹血糖和負荷后血糖)水平是否能夠客觀(guān)地反映這種狀態(tài)仍有待商榷。
不少依據目前糖尿病診斷切點(diǎn)而被診斷為糖尿病的患者，糖化血紅蛋白（HbA1c）水平在正常范圍內，另有一些患者在未經(jīng)干預的情況下，再次復查血糖時(shí)，空腹和OGTT 2小時(shí)血糖水平均降至非糖尿病水平，在對糖尿病前期判斷時(shí)，這種現象也存在，原因有以下幾點(diǎn)。
2.1 血糖水平存在生理性日內和日間波動(dòng)性；
2.2 血糖檢測方法之間存在差異，最近一項研究顯示，41%的儀器檢測結果和參考方法存在顯著(zhù)偏倚，從而導致對12%以上的患者做出錯誤的糖耐量分類(lèi)；
2.3 血糖標本處理時(shí)的偏差也是血糖監測結果變異的重要原因；
2.4 OGTT試驗需要受試者在試驗前進(jìn)行比較嚴格的準備，如準備不當，也可以導致試驗結果出現偏差。
2.5 在臨床上工作中，我們還經(jīng)常觀(guān)察到，在查體時(shí)發(fā)現為血糖明顯增高的個(gè)體，在采用OGTT試驗確定糖耐量狀態(tài)時(shí)，受試者的空腹和2小時(shí)血糖均正常，但HbA1c水平較高，這為臨床醫生判斷該個(gè)體是否罹患糖尿病造成了困難。這種血糖和HbA1c水平不一致現象的原因可能是該個(gè)體發(fā)現血糖升高后，自行采取了限制飲食或加強運動(dòng)的自我治療措施，使高血糖情況得以明顯改善，但HbA1c水平變化卻滯后。
由于血糖容易受到多種因素干擾，故而急性指標在用于診斷糖尿病時(shí)會(huì )導致假陰性率和假陽(yáng)性率增高，從而一方面使無(wú)糖尿病者被錯誤地打上“糖尿病”的標簽，另一方面則使罹患糖尿病者錯過(guò)了早期治療的機會(huì )。
3 主張
近來(lái)，用HbA1c診斷糖尿病的呼聲越來(lái)越高。主張用HbA1c診斷糖尿病的主要理由如下。
3.1 與點(diǎn)血糖這種急性指標相比，HbA1c是一項反映慢性血糖水平的穩定指標，更符合糖尿病的定義，用HbA1c診斷糖尿病可使糖尿病診斷切點(diǎn)和控制目標的評價(jià)方法一致；
3.2 與檢測血糖水平的方法相比，標準化HbA1c檢測方法的批間和批內變異系數均較小，穩定性和精確度更高；
3.3 HbA1c的個(gè)體內變異率（日間差<2%）明顯低于空腹血糖（日間差為12%~15%）；
3.4 HbA1c濃度在取血后保持相對穩定，而靜脈血的血糖濃度在取血后，隨留置時(shí)間的延長(cháng)而逐漸下降；
3.5 與OGTT試驗相比，檢測HbA1c更為便捷，無(wú)須受試者空腹，試驗結果受到的干擾因素更少。實(shí)際上，除外一些中心醫院具備開(kāi)展OGTT試驗的條件，基層醫院很少開(kāi)展或很難進(jìn)行標準OGTT試驗，使OGTT試驗2小時(shí)血糖的診斷切點(diǎn)形同虛設。
